18 Kommentare zu Crashtest: Früher vs. heute

1. Franky sagte am 26. Januar 2014 um 16:23:

   nackenstützen? airbags? za wos braucht man des? 😉

   (0)
2. Apollo sagte am 26. Januar 2014 um 16:26:

   Wo ist der Sinn?

   (0)
3. Held sagte am 26. Januar 2014 um 16:46:

   Nur noch Autos für Pussys heute. Ich nehme lieber den alten Straßenkreuzer, und sterbe niveauvoll wie ein Mann, also „Like a Sir“.

   (0)
4. Sinn sagte am 26. Januar 2014 um 16:53:

   Die Fahrer hätten aber beide noch ausweichen können. Gibt den Führerschein wohl inzwischen in jedem 7. Ü-Ei?

   (1)
5. Jon sagte am 26. Januar 2014 um 16:54:

   Früher war alles besser.

   (0)
6. Tim123 sagte am 26. Januar 2014 um 17:12:

   Das schöööne Autooooo. Die Schweine gehören kastriert !

   (0)
7. Chief of Department sagte am 26. Januar 2014 um 17:55:

   Das sollte man mal mit einem alten Benz oder Volvo testen, nicht mit einem Pappkarton

   (0)
8. asdasa sagte am 26. Januar 2014 um 18:21:

   Also da muss man sich nix vormachen, so richtig mit sicherheis-Fahrgastzelle wird erst sei den 90ern gebaut. Alles davor knittert zusammen wie Konservendose.

   (0)
9. poperze sagte am 26. Januar 2014 um 18:30:

   Eine Schande, so einen schönen alten Straßenkreuzer zu zerstören. Es gibt nur eine einzige Alternative, die es vielleicht noch rechtfertigt, nämlich wenn der Bel Air ein hoffnungsloser Fall und eh schon auf dem Weg zum Schrottplatz war. Nur wäre dann der Crashtest nicht wirklich repräsentativ. Aber für die Amis ist das wohl aussagekräftig genug. Morons!

   (0)
10. Phillip Röseler sagte am 26. Januar 2014 um 22:47:

    Kennt ihr mich noch?

    (0)
11. ADAC sagte am 26. Januar 2014 um 23:34:

    …im Auftrag für Chevrolet.

    (0)
12. MisterP sagte am 27. Januar 2014 um 00:25:

    Aber die Würfel sind bis zum Schluss am Spiegel hängen geblieben!

    (0)
13. Wackeldackel sagte am 27. Januar 2014 um 01:17:

    @MisterP
    Das war ja auch ein Crashtest für die Würfel. Test bestanden!

    In der heutigen Zeit braucht man schließlich unfallrestistente Würfel.

    (0)
14. Gott will es! sagte am 27. Januar 2014 um 02:24:

    Da sterb ich doch lieber in nem Bel Air als in einem Malibu zu überleben.

    (1)
15. Vollpfosten sagte am 27. Januar 2014 um 10:43:

    Ist euch aufgefallen, dass das billiger US-Schrott ist? In einem alten Auto aus deutschen Fabrikates wäre nicht nur die Fahrgastzelle ganz geblieben, sondern auch weitestgehend der Motorblock. Dagegen kommt der heutige Scheiß nicht an.

    (0)
16. ´murica sagte am 27. Januar 2014 um 12:11:

    Wo ist der Sinn wenn man ein Stück Kulturgut gegen Plastikschrott fahren lässt???

    (0)
17. PRISM-Bot sagte am 28. Januar 2014 um 17:57:

    @Chief of Department
    Die alten Benz und Volvo hatten dafür ein ganz anderes Problem… Insbesondere Mercedes hat in den 80ern extrem steife Chassis gebaut, die sich kaum verformt haben. Daher rührt zum Teil auch der Ruf der vermeintlichen Sicherheit… Heute weiß man, dass diese Bauweise eine mittlere Katastrophe ist, da die Karosserie und das Chassis keine Kräfte absorbieren. Somit kan bereits ein Unfall mit etwas über 30km/h tödlich enden, da die gesamte Verzögerung und Kraft bei einem Crash direkt auf den Körper übertragen wird.. 😡

    (0)
18. Anulu sagte am 5. Februar 2014 um 00:18:

    @ PRISM-Bot:
    Das ist nur in einem Teil der Fälle ein Problem…. Je nach Hindernis wird es einfach weggeputzt….
    Sollte man halt nur nicht gerade ein Haus wegrammen wollen, aber… so die rollende Einkaufstasche der nervigen Nachbarin… 😎
    Keine Verzögerung = kein Aua. 😛

    (0)