22 Kommentare zu Optische Täuschung – Der schwebende Würfel

1. Toll sagte am 24. Oktober 2010 um 19:49:

   Erster ihr Hornoxen!

   (0)
2. Syforce777 sagte am 24. Oktober 2010 um 20:03:

   Krass…..

   (0)
3. Waldmeister sagte am 24. Oktober 2010 um 20:22:

   hätt fast geglaubt dass das echt ist, aber bei 0:10 haben sie einen fehler in der animation gemacht, daher fake. fast hätt ichs ihnen abgekauft

   (0)
4. Hi sagte am 24. Oktober 2010 um 20:47:

   Einen Fehler in der Animation???
   Ich glaub du hast das ganze leider nicht so ganz gerafft. Da war keine Animation. Das war ne optische Täuschung!!!! Völlig Analog erstellt…..
   Bei Sekunde 10 wird die dann aufgelößt…

   (0)
5. Waldmeister sagte am 24. Oktober 2010 um 22:40:

   naja, du scheinst recht zu haben, ne optische täuschung ists nicht, aber vermutlich ist das so eine art Stop-Motion. das heißt die haben aus vielen bildern einen film gemacht

   (0)
6. wasd sagte am 24. Oktober 2010 um 22:44:

   @Hi:

   Der Begriff „Animation“ kommt von „animare“ und das bedeutet „zum Leben erwecken“. Wenn ich mir das Papiergeschnipsel so anschaue, hat er es doch ganz gut zum Leben erweckt 😀
   Ist also doch eine Animation
   Quod erat demonstrandum, Baby!

   p.s.: Waldmeister 2 , Hi 0

   (0)
7. iraxD sagte am 24. Oktober 2010 um 22:44:

   man sieht doch dass das keine animation ist-.-

   (0)
8. Waldmeister sagte am 24. Oktober 2010 um 22:49:

   @ iraxD eben, wenigstens einer der mir recht gibt…

   aber der Hi wirds schon noch merken… der is halt nicht ganz auf unserem niveau (wobei er wenigstens bereit ist, sich auf die analyse einzulassen)

   (0)
9. Bassoonist83 sagte am 24. Oktober 2010 um 23:13:

   Wow bin glatt drauf reingefallen! 😯
   @ Waldmeister und HI:
   Eure Slapstick-Nummer in den Comments ist nochmal ein eigenes Posting für sich. Sehr unterhaltsam. 😀

   (0)
10. Loon sagte am 25. Oktober 2010 um 01:25:

    Man man, dieses verdammte Kluggeschei*e, nur weil bestimmte Leute nix zu tun haben.
    @ wasd: Eine Animation ist eine Folge von Einzelbildern (Computer, gemalt, fotografiert…), die aneinandergereiht werden um eine Bewegung vorzutäuschen. Dies ist -definitiv- keine Animation.
    Ja und bla, ein Film besteht auch aus Einzelbildern… ich hoffe den Unterschied zwischen einem Film und einer Animation verstehst du.

    (0)
11. sprtzschnklpppfrpp sagte am 25. Oktober 2010 um 01:54:

    ich bastel mir mal eine ganze zimmerdecke voll mit den dingern, und dann laufe ich nur noch gegen die wände, weil ich von den würfeln anner decke verfolgt werde. geil!

    (0)
12. Hi sagte am 25. Oktober 2010 um 10:19:

    Tja.. „zum Leben erwecken“… Du nimmst die Wörter also gerne in ihrer genauen Bedeutung.
    Nach Wikipedia bedeutet „Leben“ :
    Leben ist eine Eigenschaft, die Lebewesen von unbelebter Materie unterscheidet. Wesentliche Merkmale für Leben sind: Es ist in der Lage sich fortzupflanzen (in einer über eine bloße Kopie hinausgehenden Form der Evolution), es hat einen Stoffwechsel und es bildet nach außen abgeschlossene Gebilde.[1]

    Und das ist hier eindeutig nicht der Fall du Verlierer!!!!!!!! HA !

    Quod er…. – nur Klugscheißer benutzen Latein!!!

    (0)
13. wasd sagte am 25. Oktober 2010 um 13:15:

    @Hi
    Also nur damit ich dich richtig verstehe:
    Du behauptest also ernsthaft, dass ein jeder animierter Gegenstand, Film, Figur, ect. sich fortpflanzen kann, und einen Stoffwechsel hat?
    Dann müssen wir uns ja wirklich sorgen machen, bei all den animierten Figuren…
    Oh mein Gott, habe gerade gesehen, dass ein neuer animierter Terminatorfilm produziert wird, vermehren sich die dann und klopfen an unsere Tür 😕
    Spaß beiseite, das einzige worüber ich mir Sorgen mache sind deine gewagten Theorien…

    Alea iacta est ! (Find ich hier ganz passend 😉 )

    (0)
14. Hi sagte am 25. Oktober 2010 um 14:27:

    Nein du verstehst gar nichts richtig…. Ich behaupte überhaupt nix. Ich argumentiere nur mit lustigen Wortdefinitionen, so wie du es ebenfalls getan hast. Die Definition von Leben habe ich mir nicht ausgedacht. Wollte damit eigentlich nur andeuten, das heutzutage kein Mensch mehr „Animation“ als „etwas zum Leben erwecken“ deutet.( jaja du machst das vielleicht noch – aber du benutzt ja auch gern mal die ein oder andere tote Sprache). Zum jetzigen Zeitpunkt des Sprachgebrauchs ist es scheiss egal was die wörter früher einmal bedetutet haben oder von was sie abstammen. (Als Beispiel diene hier das Wort „Bank“. ) Das bietet lediglich ein Indiz.
    Ps.: In reanimieren findet das animieren noch seine ursprüngliche bedeutung – aber hier wird dann auch wirklich das „Leben“ wiedererweckt, welches in der von mir gefundenen Definition beschrieben wird.

    (0)
15. Waldmeister sagte am 25. Oktober 2010 um 15:17:

    Tja, also ich muss wasd recht geben. HI hat einfach keine ahnung um was es in in dem video geht, weil er dachte, das sei am Computer gemacht. jetzt argumentiert er mit irgend einem blödsinn und behauptet dass man sich nicht auf die bedeutung von wörtern verlassen kann (obwohl sie so in wikipedia stehen)

    (0)
16. wasd sagte am 25. Oktober 2010 um 16:53:

    @Hi:
    Schön, dass du endlich eingesehen hast, dass deine lustigen Definitionen kompletter Blödsinn sind. Da gehört schon was dazu seine Fehler öffentlich einzugestehen, Daumen hoch!

    Also können wir uns abschließend doch darauf einigen, dass „Waldmeister“ recht gehabt hat und die Animation einfach schlecht gemacht ist. Den Fehler bei 0:10 hat jetzt ja wohl jeder entdeckt…

    (0)
17. : / sagte am 25. Oktober 2010 um 19:24:

    und ich würde mal sagen das Waldmeister nicht witzig ist

    (0)
18. König Kackebart sagte am 25. Oktober 2010 um 19:31:

    ihr seid so oberpeinlich…

    (0)
19. Hi sagte am 26. Oktober 2010 um 21:29:

    ist gut wasd, ich habs verstanden. Dein Dealer hat echt krasses Zeug anzubieten.
    Bei Waldmeister bin ich aber skeptisch. Das Zeug scheint ihm den letzten Rest Verstand rauszublasen. Sei lieber vorsichtig, Waldi!!!

    (0)
20. Katzenglocke sagte am 27. Oktober 2010 um 13:46:

    es ist sehr lustig zu sehen das die kommis unter den videos meist so garnichts mit dem vid. zu tun haben. 😆
    Video find ich übrigens ned schlecht gemacht toll wie unser gehüüüürn uns veräppelt.

    (0)
21. MEIN name sagte am 27. Oktober 2010 um 15:24:

    @:/ :ich würd mal sagen dass du nicht recht hast ^^

    (0)
22. deamonhitsu sagte am 14. April 2011 um 15:26:

    hadouken

    (0)