- Kuriose Geschenkideen
- Bastelstunde
- Comics & Cartoons
- Fun-Bilder
- Fun-Clips
- Fun-Links
- Games
- Kurzfilme
- Natur & Technik
- Picdumps
- Horniges
- Sonstiges
- Witze
- Geniale Geschenkideen
- Spiele Blog
- Picdumps
- Hans-Wurst
- BrainBlog.net
- eblogx
- zensiert.net
- Trendmutti.com
Weißer Rassist wird mit seinen DNA Ergebnissen konfrontiert
Craig Paul Cobb, ein rechtsradikaler amerikanischer Aktivist, erfährt hier, dass er eben doch nicht ganz so weiß ist, wie er immer dachte. 😀
Geile Reaktion des Publikums und der Moderatorin. Hey Bro!
Voten!
14.11.13 - 19:41
29.082 Views
Bescheuerte Produkte bei Amazon:
Funktioniert auch bei Hunden
Aber natürlich auch beim Menschen.
Prima Weihnachtsgeschenk für alle.
Warum sollte das auch nicht funktionieren?
Wassersparen ganz einfach!
Starke Mopeds und heiße Kurven
Simson <3
Cat Balls
Es gibt für alles einen Kalender.
43 Kommentare zu Weißer Rassist wird mit seinen DNA Ergebnissen konfrontiert
Kommentar hinterlassen
Hornoxe.com bei Telegram
Horni privat auf Instagram
Top10 der Woche
Hornoxe.com – Picdump #913- Hornoxe.com – Picdump #912
- Biersonikator – Ultraschall Flaschena...
- 🔥 12 Monate waipu.tv inkl. 4K Stick +...
- Demotivierender Kalender
- Hornoxe.com – Picdump #911
- Macht die Musik leiser, ihr Affen!
- Revolverheld bei Jan Böhmermann im Ne...
- Hornoxe.com – Picdump #822
- Hornoxe.com – Picdump #854
-
*Amazon Link. Als Amazon-Partner verdiene ich an qualifizierten Käufen.
Ich gebe dafür 5 von 5 Horniköpfe.
zum glück kann so eine statistik nicht fälschen…
Die Alte mit dem schicken Kopfputz ist aber auch sehr geil..
Das ist gar nicht möglich. Wie soll man bitte 86% europäische Abstammung feststellen. Welche Genetik hat denn ein typischer Europäer? Voll der Bullshit.
Das eigentlich lustige ist der Asiate bei 0:13
Naja, auch Hitler (und verdächtig viele andere aus dem kreis) waren eindeutig keine Arier. und ebenso sind auch die Leute am homophobsten die ein wenig eigene Neigungen in die Richtung haben 😀
„waren keine arier“ lol … das ganze system is ein fantasiekonstrukt, sowas wie ne „arische rasse“ gibts eh nich =D
Ist doch wohl jeden klar dass wir mit den schwarzen eine gewisse Identität aufweisen (gemeinsamer vorfahren zum Beispiel)…. das heißt aber noch lange nicht das was hier hinein interpretiert wird. (Mensch-Schimpanse 99% ident…. kleine Abweichung großer Effekt)
Hiltler und seine arier….. lol bitte so etwas gibt es nicht aber den unterschied zwischen schwarz und weiß sehr wohl. Selbst watson (Entdecker der dna Doppel Helix und nobelpreistraeger) hat das gesagt.
[quote]Husolant sagte am 14. November 2013 um 20:48:
Das ist gar nicht möglich. Wie soll man bitte 86% europäische Abstammung feststellen. Welche Genetik hat denn ein typischer Europäer? Voll der Bullshit.[/quote]
Man kann über verschiedene Erbmassen (mitochondrial, Y-Chromosom etc.) schon ein Bild der Herkunft ermitteln.
„Sweetheart, you have a little black in you!“ 😮
ich kann darüber nicht lachen. Auch wenn er ein rassist sein mag. Einfach bloß stellen und nicht argumentieren lassen ist nicht nur kein guter Stil sondern auch gefährlich! denn wenn man seine Argumente („statistical noise“) nicht kontern kann, dann verdient die Show nicht den Titel „Talkshow“ sondern ist das gleiche dämliche Bloßstellungsfernsehen wie Bauer sucht Frau.
@…
eine arische Rasse bzw Volksgruppe gibt es sehr wohl, einfach mal auf wikipedia nachlesen, bevor man sowas dummes schreibt
…weil Wikipedia auch DIE quelle ist…
@pillermann … wenn Dein Name Programm ist… nicht mit dem Schwanz denken!
@pillermann wikipedia sagt sprachwissenschaftlich wird der begriff genutzt, aber eine „rasse“ gibt es eben nicht. der rassebegriff ist selbst schon problematisch weil es keine homogenen bevölkerungsgruppen gibt, eine gruppe existiert nicht plötzlich und bleibt idr genetisch auch nicht isoliert. anders ausgedrückt: jeder hat vorfahren aus anderen teilen der welt.
Trotzdem kann man doch rassistisch gegenüber Schwarze sein…
Gott sei Dank wird hier so gut gespoilert, brauch ich mir nicht alles anzukucken.
ich würde 14 Prozent (~ 1/7) nicht als statistisches Rauschen bezeichnen, viel zu groß!
ich finde eine Gruppe die mehrere tausend Jahre ausschließlich in einer Region lebte kann man durchaus als homogen bezeichnen. das das ganze mit der arischen rassenlehre im 3. reich eher wenig zu tun hat ist natürlich richtig
Also ich mag ja die NÃgger.
pillermann nur wenn diese gruppe hinter mauern frei von migration ihre gene vermischt (siehe inzucht) kann man nach relativ langer zeit (selbst bei kleineren gruppen nach sehr sehr langer zeit) anfangen an homogenität zu denken bzgl. einer genetischen varianz.
wer nun an den kulturbegriff denkt, der den rassebegriff ersetzt hat: hier besteht genauso keine homogenität und eindeutige abgrenzung zu anderen kulturen. man schaue sich nur mal ähnliche gerichte mit unterschiedlichen namen in verschiedenen „nationalen küchen“ an. im grunde dieselbe soße.
Schwarz und weiß lässt sich relativ einfach auseinanderhalten, schwieriger wird’s bei nem Mischling. Mulatten werden von Schwarzen eher als weiß gesehen und von Weißen eher als schwarz. Barack Obama, Bob Marley, Alicia Keys, Jimmy Hendrix, Lenny Kravitz usw. werden hierzulande allgemein als Bsp für erfolgreiche Schwarze dargestellt, sind nicht „schwarz“. Obama, der angeblich erste schwarze Präsident… wohl eher der erste Mischlingspräsident. Es ist also „relativ“
Geht man vom „Zuchtwesen“ aus, so lässt sich auch der Mensch grob in „Rassen“ einteilen. Nur Idioten sehen keine Unterschiede zw. Asiaten, Schwarzen, Europäiden, um die drei großen zu nennen. In der Medizin wird übrigens mit „Klassifizierung/Rassen“ gearbeitet, weil sich so den Menschen besser helfen lässt. Ein Schwarzer hat andere Probleme als ein Weißer, oder ein Asiate. Es gibt also rassespezifisch häufiger auftretende Probleme, siehe Krebs und also fast „Reinrassige“ aber auch fast ebenso viele „Mischlinge“.
Das die genetische Varianz innerhalb einer Gruppe größer ist, lässt sich recht einfach durch den Gendrift erklären, tut aber nichts zur Rassedefinition.
Echten Rassisten, und solchen die es werden wollen, empfehle ich, sich nach Haplotypen zu ordnen. Ein bestimmter Haplotyp kann individuen-, populations- oder auch artspezifisch sein. Damit sollte sich die größtmögliche genetische Übereinstimmung finden und eine neue Herrenrasse gründen lassen. Viel Spaß dabei.
0:55 = Affenmaul
Die Analyse ist schwachsinnig und außerdem rassistisch.
@cock da bleibt noch zu erwähnen dass die allermeisten unterschiede zwischen „unterarten von menschen“ zur aufhebung tendieren, da unterschiedliche lebensbedingungen viele bedingen und die globalisierung ihr übriges tut. siehe zunehmende fettleibigkeit im asiatischen raum durch fleischreichere nahrung.
es gibt nur einige wenige individuen relativ (überlokal) ursprünglicher und gleichzeitig distinktiver art und diese werden in afrika vermutet, wo man die genetisch ältesten spuren der menschheitsgeschichte gefunden hat.
@ moep
Ja, wobei ich nicht nicht glaube, dass der Mensch sich zum Einheitsmensch entwickelt. Dafür sind die von dir genannten unterschiedlichen Lebens- und Umweltbedingungen einfach zu groß. Des Menschen größte Stärke ist nunmal seine Anpassungsfähigkeit, und dieses Potential sich zu verändern ist genetisch gegeben. Somit ist keine „Rasse“ per se besser, sondern nur besser einer jeweiligen Gegenheit angepasst und verändert sich zudem ständig. Es ist durchaus möglich, dass sich die Menschheit wieder in zwei Arten spaltet, wenn auch unwahrscheinlich. Evolution eben. Alles in allem hochkomplex und umso schwieriger, da wir zu statischen Betrachtungsweisen neigen. Zur heutigen Situation: Wir sind nicht gleich, aber solange beim Vögeln fortpflanzungsfähige Nachkommen droppen, kann der genetische Unterschied nicht so groß sein.^^
Vielleicht noch: In der Natur gibt es kein richtig oder falsch. Es überlebt der Anpassungsfähigste. Insofern haben beide Strömungen, expandierende und sich isolierende, eine Daseinberechtigung. Man wir sehen, wer das besser Kozept hat.
Sollte es stimmen, dass Blauäugigeit auf einen Stammvater zurückgeht, ist es doch amüsant zu sehen, welch breites Spektrum seine Ur^x-Enkel abdecken und wo sie überall zu finden sind. 😀
So, ich überlege mir jetzt erstmal ein neues Herrenrasse-Konzept!
Ich bin ein deutsches Mädel, genauso wie meine Uromas.
Genetisch gesehen hab ich wohl auch 20% schwarz in mir, das äußert sich in meinem langen Lümmel und der angeborenen Coolheit, außerdem bekomm ich immer Angst, wenn ich Polizeisirenen höre.
Logik der Afroamerikaner: Er hat zu 14% schwarze Gene, also ist er ein Schwarzer.
Laut Biologen stammen wir von Affen ab, was dann heißen würde dass wir alle Affen sind.
Ist das jetzt eigentlich Trend das hier jeder registrierte Nutzer sein durch Inzest verunstaltetes Bild einfügt?
@Dummschwätzer
kein Biologe sagt, dass der Mensch vom Affen abstammt. Mensch und Affe haben gemeinsame Vorfahren..
Das ist ungefähr so, als ob man sagen würde, dass man von seinem Bruder abstammen würde – dabei hat man nur dieselben Vorfahren. naja, zumindest die meisten – bei dem Verhalten von ein paar Leuten bin ich mir da aber nicht so sicher..
Hornoxe ist mittlerweile schon genauso gut wie Wikipedia, soviele Fachleute hier.
Dumme, ungebildete Untermenschen!
Homo sapiens + Neandertaler = Eurasier (Weiße und Asiaten); Homo sapiens + Neandertaler + Denisova (sehr naher Verwandter des Neandertalers) = Melanesier, Aborigines; Homo sapiens + unbekannte archaische Population = Schwarzafrikaner… so ungefähr, jedoch weitaus komplexer.
Alle Nicht-Afrikaner haben zu 1-4% die gleiche DNA wie die Neandertaler.
Also wenn ich meinen riesigen Prängel sehe,ganz klar stamme ich von einem Farbigen ab…!
Wir sind alle schwarz gewesen, bis vor ca 10000jahren…hier in Europa..
Die Person hinter Anna Lena. Du bist kein Mädel!
@ mich selber, Dass wir alle schwarze gewesen wären, ist eine falsche Aussage, wenn nicht sogar eine Lüge. „Out of Afrika“ bedeutet nicht automatisch, dass alle wie Schwarzafrikaner aussahen, da wir NICHT alle reine Homo sapiens sind. Wen’s interessiert, beschäftige sich mit – „Genfluss archaischer Menschen zu Homo sapiens“
@improved
Zitat (Thorwald Ewe : nach neuesten genetischen Untersuchungen) :
Die typischen Gene für Hellhäutigkeit bildeten sich bei Europäern erst vor 19000-11000 Jahren aus.
da allerdings keiner von uns auch nur bei irgendwas zu dieser frühen Zeit live dabei gewesen ist finde ich von „Lüge“ zu sprechen etwas klugscheisserlich =)
@mich selber
Da allerdings keiner von uns auch nur bei irgendwas zu dieser frühen Zeit live dabei gewesen ist, finde ich Dinge zu behaupten, die wissenschaftlich noch zweifelbehaftet und nicht bewiesen sind etwas, milde ausgedrückt, unangemessen und fehlinformativ, auch wenn das für manche besser in ihr Weltbild des Weißen als mutierten, degenerierten Ex-Schwarzen passt. Es wird die Vermischungsthese außer Acht gelassen.
Mit Sicherheit lässt sich nach derzeitigem Kenntnisstand nur behaupten, dass sich nichts mit Sicherheit behaupten lässt. Herr Ewe lehnt sich mit seinen Behauptungen teilweise sehr weit aus dem Fenster, was wohl seiner eher weniger neutralen, journalistischen Position geschuldet ist (Bild der Wissenschaft).
0:13… !
der asiate bei sekunde 14 ist echt der hammer
die dummheit in den kommentaren ist unuebertrefflich
Ein Zwergpinscher und ein Wolf haben auch die selben Vorfahren.Kein Unterschied?
Es sah so aus als ob wir alle von den San/Buschmännern abstammen.Jede Mutation der Gene kann man nachweisen und man hat sie zu den SAN zurückverfolgt(werden übrigens von den Schwarzen unterdrückt-soviel zum Kolonialismus).Bei den SAN gibt es hellere und dunkelere Menschen aber keine Weissen und Dunkelschwarzen vom Körperbau sind sie alle kleiner und zierlicher.Danach hat man aber auch ausserhalb Europas Menschenarten entdeckt die auf eine gleichzeitige Entwicklung schliessen lassen.
In Polen sollen 60% der Einwohner Germanische Gene haben und damit mer als hier,sind das jetzt bessere Deutsche?